【N校园】社发所二度面临停招危机 师生吁校方理解彼此立场再沟通

【记者/粘菀瑄 资料照片/邱语萱 首图/许若茵】

世新大学2020年12月21日向社会发展研究所(下称社发所)发布“111学年度大学校院申请院系所学位学程停招说明”(下称停招说明),欲再次停招社发所。对此,该所师生发出声明,呼吁校方应和其师生进行有意义沟通,勿单方面宣达校方决策。

2019年1月世新大学欲停招社发所,引师生发起连署抗议,并召开记者会指控校方程序不当。同年8月,教育部驳回停招案,校方因此提起诉愿。隔年(2020)4月,行政院诉愿审议委员会以“教育部踰越审核权限的审查范围”为由,判校方诉愿胜诉,要求教育部重审案件,然而,教育部6月再度驳回该停招案。

社发所风波好不容易平息,不料,校方去年10月28日召开“111学年度社发所及社心系硕士班整并案学生座谈会”,告知学生将整并“社发所”和“社会心理系硕士班”(下称社心所),遭社发所研究生抨为“假并所、真灭所”。时隔一个月,校方又以“就读学生人数日益减少,学校投入大量教育成本导致整体资源配置失当”为由,欲二度停招社发所。

撷取自社发所脸书声明中指出,自108学年度起,校方禁止社发所对外招聘“社会实践相关”专业教师。

据了解,校方为符合教育部《专科以上学校总量发展规模与资源条件标准》第12条,“停招、整并、更名者,应与权益受影响之教职员工生沟通,说明权益保障措施,至迟于校务会议召开‘一个月前’公告周知,并经校务会议审议通过”规定,将原定于1月6日举行的校务会议,延期至1月25日,并于1月7、8二日分别召开针对教师与学生停招后的配套措施说明会。

社发所师生拒出席说明会

针对社发所即将面临第二次被停招的命运,该所师生分别于脸书粉丝专页发布声明,声明中指出,自108学年度起,校方禁止社发所对外招聘“社会实践相关”专业教师,更禁止学生参与讨论聘任老师,而在109学年度,又想停招社发所、拆除研究室,以及指派毫无社会学专业与经历的陈淑满担任社发所所长。

社发所研究生声明控诉,校方明显在通过社发所停招决议后,才召开说明会,非教育部规定于“规划阶段”进行沟通,研究生会拒绝出席8日说明会,并对学校高层恶意打压提出严正抗议。该所师生呼吁,校方应先去除“社发所必须消灭”的前提,再与社发所师生沟通,勿让说明会徒有形式。

社发所教授:盼教部维持立场

教育部2019年时因“程序不完备”和“未充分与师生沟通”驳回109学年度社发所停招案,社发所教授陈信行指出,本次停招案与上次一样皆为“先决策、后沟通”,除程序不正当外,也没有给予合理的停招理由,因此社发所将在校务会议上坚持不停招之立场。

社发停招陈信行指出,社发所和校方意见相左的原因在于办学理念不同。

陈信行也说,针对本次停招案,希望教育部能维持相同立场,驳回本次停招案,他说明,不只世新,许多私校也有遭学校董事会施压的类似问题,他呼吁,教育部应针对私校过于强势,片面决定系所相关事务,拟订相关政策,以保护系所生存。

研究生吁校方与师生沟通

陈信行指出,社发所和校方意见相左的原因在于“办学理念不同”,社发所继承创校人成舍我自由学风、批判思考的精神,而现在的世新大学,则更注重各式指标,如招生率、毕业率,及学费的收支。

陈信行强调,读书和开餐厅不同,注重内容并非翻桌率,而是学习成效,校方不应以社发所学生毕业年限过长、办学绩效不佳为由,决议停招社发所。他认为,校方应与社发所师生沟通,互相了解其办学目标及目标差距,而非单方面宣达其决策。

社发所硕一学生方以清表示,不论日前的合并案或现在的停招案,研究生皆无参与机会及管道,而校方所召开的说明会,只单方面宣达决策,并无采纳研究生意见,倘若研究生想与学校沟通,必须透过陈淑满转述,但事件发生至今,陈淑满皆无表态,也无与研究生讨论。他呼吁,校方应增设与研究生的对话空间,重视学生意见。